Problema prescripției penale a fost amplu dezbătută odată cu succesiunea deciziilor Curții Constituționale, respectiv Decizia nr. 297/2018 și Decizia nr. 358/2022 și a deciziei nr. 67/2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

    Prin Decizia nr. 297/2018, CCR a statuat că soluția legislativă care prevede întreruperea cursului termenului prescripției răspunderii penale prin îndeplinirea ,,oricărui act de procedură în cauză”, din cuprinsul dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Codul Penal, este necostituțională.

    Această Decizie este una simplă și constituie o lege penală mai favorabilă pentru toate persoanele acuzate al căror litigiu nu s-a finalizat definitiv. Așadar, imposibilitatea întreruperii prescripției face inaplicabil textul prevăzut de art. 155 alin. (4) Cod penal, care prevede prescripția specială (care, practic, dubla termenul prescripției generale).

    În speță, inculpata S.C.D.A.A.G.S. a fost trimisă în judecată pentru presupusa săvârșire a două infracțiuni, respectiv cea de complicitate la efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția (9 acte materiale, ultimul datând din 09.03.2015) şi complicitate la abuz în serviciu, dacă făptuitorul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (preuspus a fi fost săvârșită la data de 02.07.2014).

    Pentru prima infracțiune, termenul general de prescripție al răspunderii penale este de 5 ani (termen împlinit la data de 09.03.2020), iar pentru cea de-a doua infracțiune termenul de prescripție este de 8 ani (termen împlinit la data de 02.07.2022).

    Așadar, având în vedere că termenele generale de prescripție a răspunderii penale s-au împlinit în cursul procesului penal, în faza de judecată în primă instanță, inculpata a invocat prescripția, solicitând instanței să dispună încetarea procesului penal.

    Prin Sentința Penală nr. 49/2023 pronunțată de Judecătoria Turda la data de 02.02.2023, instanța a dispus încetarea procesului penal față de inculpată, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

    În motivare, instanța a reținut că legea penală în vigoare, ulterioară Deciziei 297/2018 este mai favorabilă întrucât nu conține vreun caz de întrerupere a prescripției răspunderii penale, astfel că în cauză, în ceea ce o privește pe inculpata S.C.D.A.A.G.S. termenul prescripției s-a împlinit, soluția corectă fiind încetarea procesului penal.

     Asistența juridică și reprezentarea contestatorului în fața instanței a fost realizată de către avocat Tatavura Luana Sânziana.